Новости Украинского интернета

[Administrator]

Правообладатели и интернет-провайдеры: саморегулироваться или судиться

internet-court-681x356.jpg

Тема вовлечения ISPs – Internet Service Providers – в борьбу с нарушением прав интеллектуальной собственности становится все горячее. Оставив попытки победить пиратство через конечных юзеров, правообладатели сосредоточились на В2В аудиториях: рекламодателях, платежных системах, провайдерах интернета и хостерах.

Последнее время большинство новостей с этих фронтов касается ISP. Давление на них происходит во многих странах.

В марте 2018 бельгийские правообладатели и интернет-провайдеры объединили усилия в борьбе с пиратством и передали правоохранителям список из 450 сайтов, нарушающих права интеллектуальной собственности.

Группа крупных канадских интернет-провайдеров и кинокомпаний обратилась к местному регулятору телекоммуникаций CRTC с просьбой создать локальную программу блокирования пиратских сайтов. Такая программа будет первой для Северной Америки.

В Японии нет правовых оснований для блокировки доступа к контенту, а конституция страны запрещает цензуру. Но в апреле 2018 правительство планирует обратиться к интернет-провайдерам с требованием блокировать пиратский контент.

The Pirate Bay недавно пострадал от того, что голландская антипиратская инициатива BREIN убедила интернет-провайдеров прикрутить траффик на этот сайт, и он был снижен в Нидерландах на 40%. А до этого было несколько лет судов BREIN против интернет-провайдеров, включая Верховный суд и Европейский суд.

Суды, то есть длинные и дорогие разбирательства, или саморегуляция и досудебные механизмы блокировки нелегального контента?

Пусть нас расСУДят
Шведский интернет-провайдер Bahnhof считает, что решение о блокировке доступа может принять только суд, и чем выше инстанция, тем лучше. Недавно он подал апелляцию на решение суда, которое требовало передать в полицию данные о сайте-пирате. Bahnhof заявили, что это противоречит нормам ЕС: «Пиратство не является настолько серьезным преступлением, чтобы вторгаться в личную жизнь». Bahnhof хочет, чтобы «сам Европейский суд вынес решение по этому вопросу».

В Великобритании крупные телеком-компании BT и ЕЕ подали в Верховный суд Великобритании протест. Он не согласны, что ISP должны нести расходы, связанные с блокировкой доступа к пиратскому контенту. BT и ЕЕ говорят, что хотя они не против блокировать контент, нарушающий авторские права, нести расходы на это должен кто-то другой. Но каковы эти расходы? Это отдельный вопрос. Мониторинг контента делают сами владельцы авторских и смежных прав.

Решению вопроса через суд отдают предпочтение и украинские провайдеры интернета. Александр Петруня, руководитель «Хатанет»: «Если коротко, то лучше судебное решение вопроса, так как досудебные механизмы и саморегуляцию, в разрезе пиратства, я слабо представляю».

С ним согласен директор интернет-провайдера «Триолан» Вадим Сидоренко: «В любом случае, должен кто-то решить, что это пиратское либо не пиратское. На сегодняшний день это суд. А то возникает другая проблема — мы заблокировали, а человек или компания жалуется и подаёт встречно в суд на нас за то, что мы блокируем его деятельность. Поэтому на сегодняшний день другого варианта, как решение суда, у нас нет».

Высокие отношения правообладателей и интернет-провайдеров в Украине
В 2010 году правительство Украины в сотрудничестве с правительством США разработало «План действий» для борьбы с пиратством. Он так и не был воплощен. «Не были решены проблем ответственности провайдеров и обработки запросов на блокировку доступа к нелегальному контенту», сказано в отчете Международного альянса по интеллектуальной собственности IIPA 2017 года. Этот отчет подается Торговому представителю США для создания «Списка 301».

В 2013 году Торговый представитель США отнес Украину к «приоритетным странам» в плане претензий к нарушению прав интеллектуальной собственности. Среди прочего была претензия, что Украина не способна «создать прозрачные и предсказуемые положения об ответственности третьих лиц, способствующих пиратству; ввести такую ответственность для интернет-провайдеров; обеспечить исполнение заявок на блокировку доступа к нелегальному контенту».

Действующий тогда в Украине «Закон о телекоммуникациях» (Пункт 4 статьи 40 «Ответственность операторов») прямо заявлял, что интернет-провайдеры «не несут ответственности за содержание информации, передаваемой через их сети». Статья 38 уточняла, что интернет-провайдеры могут блокировать доступ к контенту, нарушающему авторские права, по постановлению суда.

В 2016 в Отдел киберполиции для борьбы с преступлениями в интернете Департамента национальной полиции были набраны 30 следователей. Но уголовно-процессуальный кодекс Украины не предоставляет полиции полномочия ex officio, поэтому она не может возбуждать уголовные дела против онлайн-пиратов, пока правообладатель сначала не предъявил иск о возмещении ущерба. «Когда возбуждаются уголовные расследования, усилия полиции часто не дают результата из-за отсутствия сотрудничества со стороны интернет-провайдеров, которые отказываются предоставлять информацию о пользователях-нарушителях», — сказано в отчете IIPA 2017, — «Многие сайты, нелегально размещающие защищенные авторским правом произведения, процветают частично из-за поддержки местных интернет-провайдеров … хотя некоторые интернет-провайдеры блокируют доступ к нелегальному контенту по запросу правообладателей».

Отчет IIPA 2017 содержал такую статистику: Американская ассоциация кинокомпаний (MPAA) через своих представителей в Украине УАПА разослали 2285 запросов интернет-провайдерам на удаление своего контента, но большая часть их осталась без ответа.

В 2017 году появился закон «О государственной поддержке кинематографии». Он описывал процедуру досудебной блокировки доступа к контенту, защищенному правом интеллектуальной собственности и нелегально размещенному в онлайне. Он содержал юридические стимулы для третьих сторон к сотрудничеству с правообладателями. В частности, обязывал интернет-хостеров предоставлять информацию о нарушителях авторского права правоохранительным органам и правообладателям.

«Четкая ответственность третьих лиц имеет решающее значение для эффективного соблюдения закона и сотрудничества с правообладателями. … К сожалению, ИнАУ выступает против реформ по введению ответственности интернет-провайдеров, в том числе правилам уведомлений о нарушении прав интеллектуальной собственности», — сказано в отчете IIPA.

Интернет-ассоциация Украины ИнАУ действительно занимает жесткую позицию о том, что правообладателям необходимо напрямую решать свои вопросы с пиратами, не пытаясь заполучить в помощники ISP.

В 2017 году был опубликован отчет Торгового представительства США (United States Trade Representative) Special 301 Report, который фактически является главным отчетом о нарушении авторских прав в мире. Он говорит о «провале внедрения эффективных мер борьбы с широко распространенным нарушением права интеллектуальной собственности в интернете в Украине». Хотя Соединенные Штаты признают, что с тех пор Украина сделала позитивные шаги, но проблема, говорится в отчете, не решена.

В частности, из-за переформатирования государственных служб сейчас нет такой прописанной в законе позиции, как «государственный инспектор по вопросам интеллектуальной собственности», без которой закон «О государственной поддержке кинематографии в Украине» не может полноценно работать. Эта позиция должна быть создана в Министерстве экономического развития и торговли (МЭРТ). Заместитель Министра МЭРТ Михаил Титарчук рассказал, какие действия предпринимаются Министерством для создания этой должности: по инициативе МЭРТ положением правительства от 13 декабря 2017 года №998 внесены изменения в Положения о государственном инспекторе по вопросам интеллектуальной собственности; разработана и прорабатывается нормативно-правовая база для госконтроля над соблюдением защиты права интеллектуальной собственности; разработаны проекты приказов МЭРТ, подлежащих регистрации в Минюсте, которые призваны регламентировать проверки инспекторов; просчитывается бюджет на работу инспекторов. После чего институт госинпекторов по интеллектуальной собственности должен заработать.

Создание в законе «О государственной поддержке кинематографии в Украине» системы для ограничения хостерами доступа к пиратскому контенту является важным шагом вперед. «Однако аспекты нового закона вызвали беспокойство многих заинтересованных групп, которые считают, что некоторые зоны ответственности и обязанности слишком неоднозначны или слишком обременительны для действенного реагирования на онлайн-пиратство», — сказано в отчете.

ИнАУ расценивает эти слова как доказательства что в законе «перегнули палку»: «ИнАУ полностью разделяет позицию Торгового представителя США, которая отражена в Special 301 Report 2017 о том, что положения Закона ”О государственной поддержке кинематографии в Украине” слишком неоднозначные и тяжелые для хостеров. Эти положения фактически привели к нарушению баланса интересов и нарушают права субъектов хозяйствования. ИнАУ выступала за ветирование этого закона и за необходимость обеспечения в Украине подходов к противодействию распространению незаконного контента, принятых в демократических странах мира». На вопрос, какие именно положения ИНаУ считает «слишком неоднозначными и тяжелыми для хостеров» Ассоциация ответила, что все, прописанные в законе.

Медиаэксперт Александр Глущенко замечает: «Вопрос борьбы с пиратством давно лежит на поверхности и гарантированного способа победы над этим явлением в мире еще не придумали. Если говорить про Украину, какое бы решение не было принято, всегда найдутся потерпевшие, пострадавшие и сочувствующие, которые привыкли, что свобода в сети интернет – это возможность обмениваться «чужой» собственностью. Законодательство очень сильно отстает от технологий и напоминает догоняющего. Сами «флибустьеры», которые решили, что они имеют полное право паразитировать на чужой собственности, воровать и перепродавать либо отдавать бесплатно, боятся в первую очередь не законов или правообладателей, а таких же коллег по цеху».

А в это время в демократических странах мира
В начале 2018 года апелляционный суд Четвертого Округа США постановил, что интернет-провайдеры обязаны прекратить обслуживать «системных нарушителей» на основании заявлений от правообладателей. Суд принял это решение в деле BMG Rights Management (правообладатель) v. Cox Communications (интернет-провайдер). И это решение ужесточило юридические требования к провайдерам интернет-услуг в плане борьбы с онлайн-нарушителями. Суд также пришел к выводу, что Cox потерял свой safe harbor, поскольку у него не было никакой внутренней политики отношения к системным нарушителям прав интеллектуальной собственности.

Обвиняемый выбрал стратегию выяснения, что называть «системными нарушителями». Cox сделал предположение, что это только те, кто уже привлекался в суд за нарушение права интеллектуальной собственности. Термин «системный нарушитель» четко не определен в DMCA, однако по мнению судьи Мотца, термин «нарушитель» не ограничивается судебным исками.

Если бы у интернет-провайдера была политика саморегуляции, возможно, он мог бы там дать это определение.

Похожее судебное разбирательство в США прошло в марте 2018 года. В ней музыкальные правообладатели подали иск против провайдера интернет-услуг Grande Communications. Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки говорит, что Grande не борется с системными нарушителями авторских прав среди своих клиентов. И ратуют за вывод провайдера из safe harbour.

Некоторые провайдеры составляют политики саморегуляции, как например, американский Comcast (владеет крупнейшей в США кабельной сетью и является крупнейшим интернет-провайдером США). Comcast опубликовал свою политику отношения к системным нарушителям авторского права в интернете в конце 2017 года. Это было ответом на призыв американского правительства к саморегуляции провайдеров интернета. «Любое нарушение авторских прав третьими лицами нарушает закон», — пишет в своей политике Comcast. — «Мы оставляем за собой право блокировать доступ к любой учетной записи нашего клиента, по которой получаем повторные уведомления о нарушении права интеллектуальной собственности от владельцев контента».

Провайдеры или хостеры
В «Законе о государственной поддержке кинематографии в Украине» третьей стороной, которая должна блокировать доступ к нелегальному контенту, являются хостеры.

И украинские интернет-провайдеры считают, что это справедливо. Руководитель интернет-провайдер «Павутина» Александр Арутюнян: «Интернет-провайдер вообще ничего не должен блокировать. Просто никогда. Задача интернет-провайдера предоставить качественную связь. Именно связь, а вопросы контента к провайдеру никакого отношения не должны иметь. Что касается хостинг-провайдеров, то тут другой вопрос, да они должны реагировать и не предоставлять услуги/блокировать пиратские сайты на своем подконтрольном сервисе и только через решение суда».

Его поддерживает Александр Петруня: «Обязывать провайдеров блокировать доступ — не совсем правильно. Было бы более быстро и логично блокировать на стороне хостера, ибо именно на площадках хостера нарушается закон. А взвалить блокировки неугодных ресурсов на провайдеров — этом может легче для правообладателей, но никак не легче для провайдеров».

Но «в демократических странах мира» ISP – это именно провайдеры интернета. Есть отдельно хостеры — Hosting providers.

Хостеры гораздо более активно признают свою ответственность за «хранение» пиратских сайтов. Одно из свежих судебных разбирательств в США об онлайн-пиратстве подняло вопрос границ ответственности хостера за пиратство на его серверах. Хостер Steadfast согласился, что хостинг-провайдеры должны реагировать на жалобы правообладателей. Но поднял вопрос о границах своих полномочий. По мнению Steadfast, он и так достаточно плотно сотрудничает с правообладателями, блокируя доступ к контенту. Но выступает против блокирования целых сайтов с размещенными ссылками на нелегальный контент, если те к тому же их удаляют по запросу. Такую границу установил и суд. «Мне кажется неразумным закрывать сайт только потому, что в будущем возможно нарушение им прав интеллектуальной собственности, хотя сейчас налицо признаки, что мой клиент полностью законопослушен, и я рад, что судья согласился с этим», — сказал руководитель Steadfast Карл Циммерман.

То есть, для США ответственность хостеров за пиратский контент, которую признают и украинские интернет-провайдеры — пройденный этап. Теперь вопрос именно о провайдерах интернета. В Украине уже есть случаи, когда IPTV провайдер блокировал доступ к пиратскому контенту внутри своей сети. Если провайдер легальный, но находится абонент, который осознано, а иногда из-за проблем с оборудованием и не осознанно, раздает плейлист за пределы сети провайдера. Правообладатели находили такие случаи, связывались с провайдером, и он решал проблему с абонентом.

Александр Глущенко считает адекватным путь саморегуляции рынка: «Иницаитива блокирования провайдерами доступа к ресурсам, которые на 100% подпадают под категорию пиратских, имеет право на жизнь, назовем это саморегуляцией отрасли. Вслед за которой должно подтянуться законодательство, когда участники рынка формируют правила, а не чиновники. Пиратов к участникам рынка отнести, увы, не могу».

Вадим Сидоренко, руководитель интернет-провайдера «Триолан»: «Если будет создан орган саморегуляции, который будет проверять и подтверждать, действительно ли это пират, действительно ли он что-то нарушил, тогда его будем блокировать. В теории это возможно, но нужно понимать, насколько честным будет данный орган. Потому как у нас очень часто любят использовать это в вопросах конкуренции. Только появится механизм блокировки, сразу один конкурент подаст на другого конкурента. Если появится механизм саморегуляции, будет достаточный уровень доверия к нему, в первую очередь, в вопросах конкуренции, я допускаю, что возможна работа рамках саморегуляции».

Различные трактовки законов, отсутствие четких определений или однозначностей в толковании других определений, противоречия, в которые вступают различные регуляторные акты между собой – все это поводы для длительнейших судебных тяжб.

Возвращаясь к вопросу сотрудничества бельгийских правообладателей и провайдеров. Его называют необычным. Но «все меняется, идет созревание умов. Мы осознаем, что должны решать проблему пиратства», — говорит адвокат Belgian Entertainment Association (BEA) Бенуа Мишо.
http://mediasat.info/2018/04/16/pravoob ... -suditsya/

[Administrator]

Мининформполитики направило СБУ новый перечень сайтов, рекомендованных для запрета в Украине

censor_news_big3.jpg

Министерство информационной политики Украины направило Службе безопасности Украины новый перечень сайтов, которые предлагает запретить в стране.
Об этом говорится в ответе министерства на запрос агентства "Интерфакс-Украина"
Согласно полученному ответу, данный перечень был подготовлен рабочей группой по мониторингу при Мининформполитики во исполнение положений Доктрины информационной политики Украины, после чего передан на рассмотрение экспертного совета при министерстве, который в последствии одобрил его.

"По рекомендации экспертного совета перечень сайтов направлен в Службу безопасности Украины 18.04.2018 года", - говорится в ответе.

Отмечается, что далее СБУ должно осуществить экспертизу данных ресурсов и при необходимости реагировать в соответствии с законодательством.

Как сообщалось, в новый перечень сайтов, которые содержат информацию, запрещенную к распространению нормами украинского законодательства, вошел 21 ресурс.
В частности, в предоставленном СБУ перечне названы: dan-news.info, admin-gorlovka.ru, dnr24.su, gorlovka.today, golospravdy.com, s-narodom.ru, politnavigator.net, riafan.ru, dnr-hotline.ru, genocid.net, miaistok.su, dnr24.com, republic-tv.ru, ruskline.ru, dnipress.com, kianews24.ru, c-eho.info, crimea.ria.ru, c-inform.info, komtv.org и gazetacrimea.ru.

В Мининформполитики назвали причины, по которым следует запретить эти сайты в Украине: ч.2 ст.109 Уголовного кодекса (публичный призыв к насильственному изменению или свержению конституционного строя, либо к захвату государственной власти, а также распространение материалов с призывами к совершению таких действий).

К характеристике каждого ресурса прилагаются ссылки на материалы с данных сайтов.

Согласно ответу, рабочей группой по мониторингу и выявлению информации при Мининформполитики соответствующий мониторинг продолжается на постоянной основе.
Как сообщалось, 19 июня 2017 года Мининформполитики обнародовало перечень из 20 сайтов, рекомендованных для запрета в Украине. Тот список содержал, в частности, сайты: "Русская весна", "Новороссия", "Антифашист", "Антимайдан", "Политнавигатор" и ряд других ресурсов.

[Administrator]

Донбассу необходима массовая интернетизация

Broadband-internet-cable-1021x580.jpg

На прошлой неделе довелось проехаться по Донецкой и Луганской областях: Селидово – Покровск – Доброполье – Краматорск – Славянск – Лиман – Кременная – Северодонецк. Что поразило – в регионе очень много спутниковых антенн.
В частном секторе, навскидку, из пяти дворов антенна имеется в трёх. У 40 процентов установлено по две антенны: классический «Горыныч» и ABS-2, 75 гр.в.д, либо «Восточный Горыныч» – 75-86-90 гр.в.д. Такого количества трехголовых антенн для приёма восточных спутников я не видел больше ни в одном из регионов Украины.

2018-04-17-19.32.43-747x420.jpg

Энергетика спутников позволяет принимать их на одну антенну с приемлемыми уровнями сигнала. Донбасс всё ещё живет в плену русского мира, потребляет его контент и отравляет им себя! Те, у кого стоит спутниковая антенна, не смотрят эфирное телевидение, они выбрали спутник в качестве основного поставщика телевидения. И кодирование сигнала медиагрупп может негативно сказаться на информационном балансе и без того сложного региона.

Одним из решений проблемы доступа к украинскому контенту может быть интернетизация региона, уменьшение цифрового разрыва и получение доступа населения к IPTV-, ОТТ-сервисам, приходом мультиэкранности в их жизнь. Как показывает практика, люди неохотно пользуются устаревшими технологиями, и гораздо быстрее осваивают нововведения, упрощающие им жизнь и дающие доступ к информации. А развитие технологии xPON и её удешевление дало возможность провайдерам протянуть свою сети туда, где ещё несколько лет назад о широкополосном доступе и не мечтали.

Для достижения результата нужен диалог между администрацией региона, местными провайдерами, собственниками инфраструктуры и выработка дорожной карты, как в кротчайшие сроки достичь желаемого результата и дать населению доступ к украинскому контенту.

[Administrator]

С 25 мая в Whois больше нельзя будет узнать, кто владелец/администратор того или иного домена в зоне .UA

Depositphotos_11439884_L.jpg

Реестр домена верхнего уровня .UA c 25 мая не будет выдавать информацию о регистранте доменного имени в выдаче сервиса Whois Таким образом, с этого дня все данные о владельцах доменных имен в зоне .UA будут скрываться. Также из публичного доступа уберут данные об административных и технических контактах домена. О грядущих переменах в рамках iForum2018 рассказал руководитель технического департамента Hostmaster.UA Тарас Гейченко, передает liga.net.

Напомним, что Hostmaster.UA является техническим администратором украинского домена верхнего уровня .UA и публичных доменов в нем.

Изменения проводятся в соответствии с рекомендациями ICANN, основанием для которых послужил Общий регламент по защите данных, набирающий законную силу в Евросоюзе 25 мая.

Также Тарас Гейченко отметил, что эти изменения соответствуют мировой практике сокрытия информации о регистрантах доменных имен.

В обозримом будущем Hostmaster.UA планирует запустить специальный сайт, на котором можно будет посмотреть, какие персональные данные хранятся в компании и в каких доменных именах эта информация используется. Соответствующий инструмент уже находится в разработке.

Источник: liga.net

[Administrator]

УКРАИНА БУДЕТ БОРОТЬСЯ С ЦИФРОВЫМ НЕРАВЕНСТВОМ ПРИ ПОМОЩИ ОПТОВОЛОКНА

ukraina_budet_borotsya_s_tsifrovym_neravenstvom_pri_pomoshchi_optovolokna.jpg

Как пишет «Интерфакс-Украина» Укртелеком в ближайшее время представит правительственному комитету по вопросам информатизации и связи Верховной Рады Украины проект ликвидации цифрового неравенства. Специалисты компании считают, что ни мобильные ни спутниковые технологии для этого не подходят.
По результатам проведенного исследования Укртелеком пришел к выводу, что 8,3 млн граждан Украины (или 56% сельского населения) лишены возможности пользоваться высокоскоростным интернет-доступом. Директор по развитию массового сегмента "Укртелекома" Денис Захаренко отметил, что за последний год количество населенных пунктов, где нет ШПД, не изменилось. При этом, в тех населенных пунктах, где уже присутствует один оператор, появляются базовые станции других операторов. Денис Захаренко отметил, что вложения на организацию ШПД в селах не окупаются в принципе низа какой срок, поэтому для его организации требуется государственная поддержка.

По словам Захаренко для того, чтобы удовлетворить существующие потребности в широкополосном доступе (чуть менее 200 Гбайт в месяц по информации Укртелекома) не подходят ни мобильная, ни спутниковая связь. Поэтому проект устранения цифрового неравенства, составленный Укртелекомом, предусматривает построение волоконно-оптической сети. Проект уже представлен Национальной комиссии по вопросам связи и информатизации (НКРСИ), а также Государственному агентству по вопросам электронного правительства Украины. В ближайшее время ожидается его презентация в правительственном комитете по вопросам информатизации и связи Верховной Рады Украины.

На украинском B2C рынке спутникового ШПД сегодня весьма высок спрос на VSAT-комплекты Ка-диапазона, что отметил генеральный директор украинской компании «Мега Интернет» Владимир Скрипник на секции «Мультисервисные спутниковые сети и VSAT», проводимой «Теле-Спутником» в рамках CSTB-2018. Это обусловлено недостаточным проникновением сетей мобильного интернета в сельской местности и большими запасами ранее закупленного оборудования.

[Administrator]

Украина опустилась на 58 строчку в мировом рейтинге скорости интернета

DIALUP-INTERNET-e1471014164817-681x397.jpg

Украина по-прежнему остаётся за бортом ТОП-50 стран мира с наивысшей скоростью доступа в сеть.
Согласно данным консалтингового агентства в области широкополосной связи Cable.co.uk, Украина опустилась с 54 на 58 место в рейтинге стран с наиболее скоростным интернетом, пропустив вперёд такие страны как Косово, Молдова, Россия, Хорватия, Андорра, Эстония, Латвия, Литва и др. Средняя скорость в нашей стране составляет 11,28 Мбит/с, что равносильно загрузке HD-видео объёмом 5 ГБ в течение 1 часа 33 сек.

Анализ более 163 миллионов широкополосных подключений в 200 странах мира показал, что Сингапур по-прежнему остаётся страной с самым быстрым интернетом. Сразу за ним расположились Швеция, Дания, Норвегия и Румыния, замыкающая пятёрку лидеров.

По данным Cable.co.uk, в этом году Йемен потерял сразу 11 пунктов, опустившись на последнее место рейтинга. Средняя скорость интернета в этой стране составила 0,31 Мбит/с.

Отметим, что США занимают 20 строчку в рейтинге, Япония – на 12 месте, Австралия – 52-я, Канада – 33-я.

Напомним, в прошлом году Украина занимала 54 место. Тогда средняя скорость интернет-соединения составляла 8,18 Мбит/с. Как видим, увеличение средней скорости на 3,1 Мбит/с не помогло войти в ТОП-50 стран. Больше того этого оказалось недостаточно, чтобы удержаться на прежнем месте.
https://infogram.com/?utm_source=infogr ... 57578f2694

[Administrator]

В Украине готовят новые правила для интернета

2183202.jpg

Кабинет министров Украины готовит новые правила для интернета, а именно планируют регламентировать его скорость.

Об этом министр экономического развития и торговли Степан Кубив написал в Facebook.

Таким образом, чиновник предлагает установить минимальную скорость интернета 30 мБит/сек, если при развитии инфраструктуры привлекают государственные средства.

Кроме того, по его словам, Украина сотрудничает и обменивается опытом с другими странами.

Напомним, за последнее время Украина потеряла позиции в мировом рейтинге стран по скорости интернета.

[Administrator]

Абонент тоже человек, или Человеческий фактор в работе провайдера

internet_01-640x384.jpg

Участие в семинарах “Академии роста провайдеров” натолкнуло на несколько выводов, которыми мне хочется поделиться, не только в качестве профильного журналиста, но и абонента.

Провайдеры почему-то очень мало используют последние достижения маркетинговой мысли. На это обратили внимание практически все спикеры — специалисты широкого профиля, которые работают с разными сферами бизнеса. По их словам, все операторы выглядят на одно лицо, даже названия для человека “не в теме” выглядят одинаковыми — в основном, комбинации профессиональных терминов -нет, IP, -лан- и т.д. А конкуренция между ними сводится к тому, как предоставить наиболее дешевый пакет. С одной стороны, правда то, что операторский бизнес достаточно суховатый, клиенту от провайдера нужен только интернет, пользователь не ищет здесь любви, эмоций и впечатлений, которые можно сделать крючком в других сферах. Нет здесь романтики, только Мбиты и деньги. С другой — пользователь тоже человек, и ничто человеческое ему не чуждо, не стоит совсем уж упускать этот фактор из виду.

Провайдерский рынок близок к насыщению, хотя еще и есть место для экстенсивного развития, но на первый план выходят методы удержания существующих абонентов. И, желательно, не только с помощью демпинга. Наталия Деянова, CSO Havas Group Ukraine, рассказала историю успеха одной химчистки, которая изменила представление об унылом советском сервисе, который посещали по необходимости, сдать грязные вещи и поскорее убежать. Эта химчистка выглядит, как уютный бутик, куда приятно зайти, возможно, даже выпить чашечку кофе и поговорить. Они сделали то, что до этого не делал никто, и выиграли. Тут Наталия задается вопросом, почему провайдеры не налаживают прямое общение с абонентом? Почему сложно представить себе, что посещение офиса провайдера может стать приятным? Да, провайдер — не химчистка, но принцип “сделай то, что никто не делал до этого, и выиграешь” остается.

Следующий вопрос, работают ли старые добрые методы — листовки в подъездах, например? Маркетолог вставила в презентацию фото листовки в своем подъезде и разбила такую рекламу в пух и прах. Тут я обратилась к абоненту в себе и вспомнила, как у меня пропал интернет, и я, злая как черт, думала, к какому провайдеру перейти. И знаете что? Первое название, которое всплыло у меня в памяти, было именно то, с листовки, годами висевшей у нас в подъезде. Потом, конечно, я открыла Мультитест, почитала отзывы, листовка в подъезде не стала решающим фактором, но самым запоминающимся — да. Решающим фактором стал сервис. Собственно, думать о смене провайдера я стала после того, как не смогла до него дозвониться и не нашла на сайте информации о том, когда поломка будет устранена. Но на Facebook, мне сразу же ответили, через несколько часов написали, что проблема решена, а потом еще перезвонили уточнить, работает ли у меня интернет. В общем, я передумала уходить. А если бы сразу удалось дозвониться, то я бы и на Мультитест не заходила.

Еще раз я ощутила себя в шкуре абонента, когда CEO iplace Богдан Левченко заговорил о каналах коммуникации. В частности, Богдан советует анализировать реакцию и поведение пользователей, открывают ли сообщения с акциями, реакцию на них, какие именно месседжи работают. Тех, кто не открывает, не стоит оставлять в рассылке, чтобы не вызывать негативную реакцию. Казалось бы, очевидные вещи, но не для всех. Помню, как после случайного посещения Спортлайфа я была обречена много лет получать раздражающие смски и пообещала себе, что в этот спортклуб я ни ногой.

Люди, которые непосредственно общаются с клиентом крайне важны, если вдруг еще не читали историю о “прыщавой девочке, которая погубит ваш маркетинг”, то загуглите и почитайте. Как же найти этих чудесных людей, с которыми клиенту будет хорошо? Как минимум, эти люди должны быть в хорошем настроении и им должно быть приятно находиться на работе, считает Николай Сапсан, основатель тренинговой компании OVITTA, и я с ним согласна. Клиент, который, не забываем, тоже человек, считывает настроение сотрудника и уходит от вас с таким же настроением и впечатлением, даже если ему формально не нахамили, но сотрудник был раздраженным и уставшим, неприятный осадок останется. Дело не только в непосредственном общении с клиентом, мотивированный и поощряемый работник всегда принесет больше пользы, чем раздраженный и думающий только о том, как бы поскорее уйти в другую компанию. Хороший начальник — это тот, чья компания функционирует даже когда его нет на месте. Создать такую атмосферу — особое искусство, но я знаю людей, которым это удается.

Другой, очень системный, подход предлагает эксперт по продажам Илья Рейниш, но в его фокусе тоже умение мотивировать сотрудников, и не только деньгами. Он рассказывает о том, как построить универсальный отдел продаж, такая компания не будет завязана на личности основателя, потому ее впоследствии легче продать. В основе схемы лежит отбор менеджеров по продажам по определенным жестким критериям и правильная система поощрений. Между сотрудниками устраивают настоящие соревнования, в офисе висит монитор с результатами каждого из них, за наибольшее количество звонков, продаж и другие достижения на счет менеджера записываются баллы, которые потом можно обменять на айфон или турпоездку. Спортивный азарт и желание стать лучшим — мощные стимулы продуктивности.

Если кто-то усмотрел в этом блоге критику, то она только конструктивная, чтобы обозначить потенциальные точки роста украинских провайдеров. Нельзя отрицать факт, что в Украине очень хорошее качество проводного интернета, а по соотношению цена/качество, так вообще лучшее в мире. Это говорит о том, что наши провайдеры умеют и могут расти, чего им искренне и желаем!
Ирина Сахно

ira3-150x150.jpg

http://mediasat.info/2018/08/28/abonent ... rovajdera/

[Administrator]

KMW-2018: опубликована программа конференции «Борьба с пиратством в Украине: Что сделано – Что делать»

piracy-kmw2018-640x373.jpg

Уже 19 сентября состоится конференция «Борьба с пиратством в Украине. Что сделано – Что делать. 2018». Время проведения с 14:00 до 17:00. Адрес: Hyatt Regency Kyiv, ул. Аллы Тарасовой, 5, конференц-зал LONDON.

Участие в конференции по предварительной регистрации. Количество мест ограничено.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА
14.00 Регистрация, приветственный кофе

14.30-15.50 Борьба с пиратством в Украине. Что сделано

Как вопросы защиты интеллектуальной собственности раскрыты в украинском законодательстве. Административная и уголовная ответственность за нарушение права интеллектуальной собственности. Какие меры принимаются. Результаты для правообладателей.

Богдан Михайлович Падучак, заместитель директора департамента интеллектуальной собственности, начальник управления Министерства экономического развития и торговли Украины

Вячеслав Миенко, заместитель генерального директора по правовым вопросам 1+1 Медиа, управляющий партнер АО Smartsolutions Law Group

Николай Фаенгольд, коммерческий директор StarLight Digital

Владимир Илинг, Глава Украинской Антипиратской Ассоциации (УАПА)

Заур Урусов, заместитель начальника управления Департамента Киберполиции

Альтернативные методы борьбы с пиратством: мониторинг нарушений, предупреждение пиратства, работа с участниками экосистемы пиратства

Дмитрий Левин, руководитель Центра мониторинга контента StarLight Digital

Андрей Бахталовский, Product Owner SUDUM

Анна Андрющенко, директор по проектам Kinolife Distribution

Как бизнес поддерживает правообладателей. Трансформация технологий и форматов потребления контента, ее влияние на рынок и на защиту права интеллектуальной собственности.

Виктория Цомая, директор по маркетингу компании ВОЛЯ

Представитель Украинской межбанковской ассоциации членов платежных систем ЕМА (уточняется)

Представитель OLX (уточняется)

15.50-16.20 Кофе-брейк, неформальное общение

16.20-17.00 Пиратство в Украине и мире — положение вещей

Исследование украинского потребителя «Где, как и почему потребляют контент». Анализ потребления пиратского контента в мире.

Марта Сулкевич, Директор по продаже продуктов Gemius в регионе EMEA&APAC

Анализ потенциальных убытков правообладателей из-за пиратства. Что делать.

Катерина Федорова, директор Общественного Союза «Инициатива Чистое небо»

Программа может меняться и дополняться.

На KYIV MEDIA WEEK 2018 ожидается еще больше зарубежных гостей и спикеров, официальных делегаций Кореи, Китая, Молдовы, США и других стран мира, а также специальные мероприятия от партнеров форума — ведущих украинских и международных компаний. KYIV MEDIA WEEK 2018 состоится 17-21 сентября 2018 в Hyatt Regency Kyiv (Киев, Украина).

Ознакомиться с программой форума можно на официальном сайте KMW, а следить за свежими новостями — на странице форума в Facebook.

[Administrator]

Генпрокуратура арестовала уставной фонд сайта INSIDER. Но денег там нет

181767.jpg

Следствие Генпрокуратуры Украины в отношении владельца сайта INSIDER Алексея Тамразова продолжается. В дело пошел уставной фонд сайта, на который ГПУ вчера наложила арест:

Впрочем, по этому поводу Тамразов особо не переживает и оспаривать решение ГПУ в суде не собирается. И вот почему:

Отсюда, конечно, вытекает закономерный вопрос, из каких источников журналисты сайта получают зарплату, если на счетах ТОВ денег нет. Что ж, подождем, что скажет Генпрокуратура.