Интернет-пиратство, хакерство.

[olegbatkov]

ESPN и beIN обвиняются в краже вирусного видео поклонника «Жевательная резинка Анчелотти»



Вирусные видео — это большой бизнес. Поэтому неудивительно, что появились специализированные компании, помогающие немногим счастливчикам монетизировать свой вирусный контент.

Эти компании обычно заботятся о лицензировании и юридических вопросах. То же самое относится и к Videohat , который использует «броский» слоган «Права = Деньги».

Однако, к сожалению, получить оплату не всегда просто. Когда видео становится вирусным, тысячи копий делаются без разрешения даже основными новостными агентствами, другими лицензирующими компаниями и некоторыми из крупнейших в мире компаний, занимающихся авторскими правами.

Видео о вирусной жевательной резинке
Это также заметил Юссеф Абу Бакр , когда загрузил в TikTik видео, на котором менеджер «Реала» Карло Анчелотти поделился одной из своих «фирменных» жевательных резинок. Этот жест собрал миллионы просмотров на TikTok и был опубликован тысячи раз без разрешения.




Бакр лицензирует свои видео через Videohat, и последний обнаружил, что права не всегда равняются деньгам, по крайней мере напрямую. Как показано выше, в дополнение к тысячам более мелких аккаунтов, основные компании, включая ESPN, также скопировали клип.

Надеясь получить вознаграждение, Videohat обратилась к ESPN с лицензионной сделкой, но это не дало желаемого результата. В конечном итоге это побудило компанию подать официальный иск в Совет по претензиям в области авторского права (CCB) правительства США, который был создан в прошлом году для рассмотрения таких мелких споров.

ESPN попал с претензией об авторских правах
Согласно заявлению , ESPN является известной сетью, которая должна быть хорошо знакома с законом об авторском праве и требованиями лицензирования. Несмотря на это, ESPN, как сообщается, не стал сотрудничать, когда Videohat обратился к нему.

Предполагаемое правонарушение также не ограничивается видео TikTok. Аналогичные сообщения появились в аккаунтах ESPN в Twitter, Facebook и YouTube. Последняя пара была удалена на момент написания.




Вместо того, чтобы согласиться на лицензию на видео или связаться с первоначальным создателем, Videohat говорит, что ESPN продолжает показывать клип без разрешения по сей день. Как бы поступил ESPN, если бы ситуация изменилась, задается вопросами лицензирования.

«Вопрос в следующем: если мы или один из наших клиентов загрузили спортивное событие, принадлежащее ESPN, будет ли это нормально? Конечно, нет. То же самое должно относиться к ESPN, распространяющему наш контент без разрешения».

«Мы просим облегчение в размере 1500 долларов США за лицензию на каждый URL-адрес. (всего 4500 долларов США)», — говорится в заявлении Videohat.

beIN Жалоба
ESPN был не единственной спортивной сетью, которая столкнулась с жалобами на нарушение авторских прав, beIN подвергся такому же обращению . В почти идентичной жалобе Videohat обвиняет американское подразделение beIN в копировании видео без разрешения и размещении его на Facebook и YouTube.

Интересно, что Videohat требует от beIn более высокую сумму ущерба, а именно 2500 долларов за URL, что в сумме составляет 5000 долларов. На момент написания пост в Facebook все еще был в сети.

На данный момент неизвестно, примет ли Совет по авторским правам решение по этому вопросу. Совет предоставляет относительно дешевый вариант разрешения споров об авторских правах, но он не является обязательным; обвиняемая сторона имеет право отказаться от судебного разбирательства. Если это произойдет, Videohat все еще может обратиться в федеральный суд.

Претензии по авторским правам продвигаются?
До сих пор совет по жалобам на авторские права не привел к волне постановлений. Напротив, из 383 возбужденных дел только по одному было вынесено полное решение.

Plagiarism Today сообщает, что в этом новаторском деле совет присудил 1000 долларов фотографу, который обнаружил, что его работа использовалась на веб-сайте юридической практики в Калифорнии. Это значительно меньше, чем 30 000 долларов США, которые были запрошены изначально.

Более половины дел CCB (198) были закрыты по другим причинам. Это часто происходит, когда жалоба не полностью соответствует требованиям , и, как и ожидалось, есть также значительный процент ответчиков, которые отказываются от участия.

[olegbatkov]

Источники говорят, что почти каждый человек в Ираке является незаконным потоковым пиратом


Пиратство является глобальным явлением, но доступность вариантов правоприменения варьируется от страны к стране.

В Ираке, например, борьба с нарушением авторских прав не рассматривается как приоритет или новое явление.

Когда американские войска все еще находились в Ираке, правообладатели обнаружили, что американские солдаты подхватили местную привычку. В результате на базы США были разосланы «уведомления об авторских правах» , а Центральное командование США было приведено в состояние повышенной готовности .

В конце 2021 года боевая миссия США в Ираке официально завершилась, так что это уже не проблема. Конечно, перед Ираком по-прежнему стоит множество внутренних проблем, но борьба с пиратством, похоже, не стоит на повестке дня. Это забота правообладателей.

Правообладатели сообщают об Ираке в USTR
Учитывая историю Ирака, неудивительно, что страна неоднократно подвергалась критике со стороны торгового представителя США. USTR учитывает мнения правообладателей и другие публичные сигналы при составлении своего Специального отчета 301 , ежегодного списка стран, которые заслуживают особого внимания из-за недостатков интеллектуальной собственности, которые могут нанести ущерб американскому бизнесу.

Отчет не ведет непосредственно к конкретным действиям, но используется в качестве рычага на самом высоком дипломатическом уровне для «требования» изменений. Поэтому к рекомендациям относятся очень серьезно.

В идеале сильные заявления и заявления правообладателей должны быть подкреплены вескими доказательствами. Это не всегда необходимо для того, чтобы их позиции цитировались в отчете USTR, но в последнее время USTR начал задавать подробные дополнительные вопросы. Это привело к некоторым проницательным результатам, в том числе и в отношении Ирака.

90% пираты?
Miramax и beIN, например, заявили в своем заявлении, что около 90% населения Ирака смотрит пиратские прямые трансляции спортивных событий и другой медиа-контент. Это замечательная цифра, которую мы никогда не видели ни в каких официальных отчетах, и это также побудило USTR задаться вопросом, «как формулируются эти оценки».





Поскольку примерно на половине территории Ирака отсутствует базовая широкополосная связь, назвать эту часть общества онлайн-пиратами проблематично. А поскольку более трети всех иракцев моложе 14 лет, значит, немалое число пиратов тоже должно быть довольно молодым.

На прошлой неделе Miramax и beIN ответили на вопросы USTR, объяснив, что заявления об Ираке и Алжире исходят от местных контактов и партнеров, а также от их собственных обширных независимых знаний.

«beIN разработал эти оценки в ходе обсуждений с контактными лицами и коммерческими партнерами на местах в обеих странах. Эти оценки также основаны на обширных независимых знаниях beIN о пиратских сетях в Ираке и Алжире», — пишут Miramax и beIN.

'Не удивительно'
Компании также поясняют, что 90-процентный уровень пиратства в Ираке «не должен вызывать удивления», поскольку внешние исследователи охарактеризовали этот регион как «горячую точку пиратства».

Мы изучили цитируемое исследование и обнаружили, что в нем конкретно не упоминается Ирак или Алжир. В общих чертах, он называет Северную Африку и Ближний Восток горячей точкой пиратства, не публикуя никаких конкретных статистических данных.

Хотя мы не сомневаемся в том, что в Ираке (и Алжире) процветает пиратство, кажется, нет достоверных данных, подтверждающих утверждение о том, что «90% населения составляют пираты». Без надлежащих доказательств такие смелые и сильные заявления в такой важной рекомендации могут вызвать недоумение.

Не хватает правоприменения/доказательств?
Последующие вопросы USTR к beIN, Miramax и другим правообладателям в основном представляют собой запросы о дополнительных доказательствах, подтверждающих выдвигаемые претензии. Однако в ответах вместо конкретных подробностей часто цитируются сторонние источники.

Например, beIN заявил, что «понимает», что правообладателям будет очень трудно убедить прокурора возбудить дело о нарушении авторских прав против пиратов в Алжире. USTR запросил дополнительную информацию о конкретных трудностях, но, похоже, комментарии beIN в основном основаны на информации, предоставленной местным юрисконсультом.

«beIN еще не пытался подать иск о нарушении авторских прав (гражданском или уголовном) в Алжире. Тем не менее, алжирский адвокат сообщил beIN, что владельцу аудиовизуальных авторских прав будет крайне сложно выиграть гражданский судебный процесс против нарушителя.

«По словам алжирского адвоката, владельцу аудиовизуальных авторских прав будет также сложно убедить алжирского прокурора возбудить уголовное дело», — добавляет ответ beIN.

То же самое относится и к «отсутствию возможностей законного исполнения в Ираке», как сообщил beIN правительству США. Это утверждение в основном основано на советах третьих лиц, а не на личном опыте.

«beIN получил профессиональный совет о том, что из-за повсеместной политической коррупции в Ираке судебные иски против основных нарушителей вряд ли будут успешными», — ответил beIN.

Коррупция
beIN и Miramax упоминают некоторые названия «пиратских» сервисов, которые якобы имеют хорошие связи с местными властями. Это приводит к коррупции и отсутствию вариантов правоприменения, включая судебное преследование.

«beIN понимает, что владельцы и операторы Earthlink, Chaloos и iStar (три крупных иракских медиа-пирата) имеют значительное влияние среди иракских правительственных чиновников как на федеральном, так и на региональном уровнях.

«Это помогает объяснить отсутствие на сегодняшний день в Ираке уголовных дел против любого из этих трех пиратов, несмотря на их широкий охват и известность», — отмечает телекомпания.

Аналогичные заявления были сделаны в прошлом году. Хотя это определенно звучит тревожно и правдоподобно, опять же утверждения были основаны на сообщениях из сторонних источников, а не на конкретных доказательствах. По крайней мере, насколько мы видим.

Вопрос в том, удобно ли USTR повторять эти утверждения в своем громком отчете Special 301. Судя по заданным вопросам, Управление хотело бы получить более подробную информацию.

Больше правообладателей, больше вопросов
В дополнение к вкладу beIN и Miramax отсутствие конкретных деталей также проявляется в других ответах. Например, Премьер-лига также упоминает сервисы Shabakaty и Chaloos, отмечая, что местные правообладатели сообщили о них правительству Ирака.

USTR попросил Премьер-лигу предоставить более подробную информацию об этих отчетах и ​​о том, как отреагировало правительство, но футбольная организация заявляет, что не может поделиться ими.

«Поскольку Премьер-лига сама не принимала непосредственного участия в попытках применить принудительные меры в отношении рассматриваемых сервисов, мы не можем предоставить более подробную информацию», — ответили в Премьер-лиге.

В целом вышеизложенное показывает, что несколько жалоб правообладателей на отсутствие у правительства политики в области авторского права основаны на сообщениях из сторонних источников. Хотя они могут быть полезными, для включения страны в специальный список наблюдения 301 в идеале также требуются некоторые поддающиеся проверке факты.

[olegbatkov]

Европейские вещатели приветствуют договор о борьбе с пиратством


Европейские вещатели через Европейскую ассоциацию коммерческого телевидения и услуг видео по запросу (ACT) и Европейский вещательный союз (EBU), которые представляют как коммерческих, так и общественных вещателей, а также операторов видео по запросу, приветствовали продолжение обязательство государств-членов ВОИС завершить свою работу над Договором ВОИС об организациях эфирного вещания.

«Защита вещательных организаций от незаконных субъектов никогда не была более важной: глобальное пиратство значительно подрывает коммерческую ценность и эксплуатацию прямого и премиум-контента», — заявляют они. «Этот контент является основной опорой (ре)финансирования и переводов средств массовой информации, поэтому они должны быть в состоянии действовать быстро и эффективно для борьбы с пиратством во всем мире».

Они говорят, что принятие Договора ВОИС об организациях эфирного вещания гармонизирует охрану, предоставляемую организациям эфирного вещания, установив минимальные стандарты на международном уровне. Это был бы эффективный инструмент борьбы с пиратством для защиты несущих программы сигналов в глобальном масштабе.

«По существу, Второй пересмотренный проект текста Договора ВОИС об организациях эфирного вещания (SCCR/43/3) представляет собой сбалансированный инструмент, направленный на защиту несущего программу сигнала», — заявляют они. «Поправки, внесенные в текст, обеспечивают общее понимание объема защиты и учитывают различные правовые традиции, чтобы обеспечить эффективные инструменты для борьбы с пиратством как на национальном, так и на международном уровне».

Подписанты считают, что Второй пересмотренный проект текста Договора ВОИС об организациях эфирного вещания охватывает принципы, необходимые для правовой охраны несущих программы сигналов; и, следовательно, может служить основой для окончательной доработки текста Договора ВОИС об организациях эфирного вещания в связи с созывом Дипломатической конференции для принятия указанного договора.

В этом контексте вы призываете государства-члены ВОИС (i) прийти к консенсусу по ключевым нерешенным вопросам – в случае необходимости завершить работу над вторым пересмотренным проектом текста Договора ВОИС об организациях эфирного вещания на специальных заседаниях, и (ii) рекомендовать Генеральная Ассамблея ВОИС созывает дипломатическую конференцию для принятия Договора ВОИС об организациях эфирного вещания.

«ACT и EBU и их члены пользуются случаем, чтобы поблагодарить координаторов и Секретариат ВОИС за их работу, и они по-прежнему полны решимости поддерживать ВОИС своим опытом и помощью для достижения этой цели», — подтверждают они.

[olegbatkov]

Бразилия: успех антипиратской инициативы операции 404


При поддержке торгового органа звукозаписывающей индустрии IFPI и Pro-Música Brasil бразильские правоохранительные органы завершили ряд существенных действий в рамках текущей «Операции 404» — инициативы, направленной на борьбу с услугами, нарушающими авторские права и лицензирование, в Интернете.

Операция 404 — одна из крупнейших в своем роде кампаний по нарушению авторских прав, которая включает в себя ряд действий, направленных против нелицензионных музыкальных сервисов. На сегодняшний день операция уже достигла широкого успеха, в результате чего было приостановлено почти 1000 доменов, удалено 720 музыкальных приложений, нарушающих авторские права, и выдано 96 ордеров на обыск.

Эти действия были связаны с совместными усилиями Министерства юстиции и общественной безопасности Бразилии, местных подразделений полиции по борьбе с киберпреступностью и правоохранительных органов за рубежом.

Бюро регистрации авторских прав Перу, INDECOPI, впервые с 2019 года приняло участие в операции 404, работая с бразильскими властями над закрытием крупного веб-кольца, в котором было более 72 доменов, предназначенных для музыкального пиратства, включая сайты загрузки MP3 и потокового копирования. . Параллельно с этим бразильские власти распорядились удалить еще 63 мобильных приложения для потокового копирования из бразильских магазинов приложений и инициировали действия против крупной группы, ответственной за нарушения предварительного выпуска. Подразделение полиции по борьбе с интеллектуальной собственностью полиции лондонского Сити, стратегический партнер бразильских властей в рамках операции 404, запланировало дальнейшие деструктивные действия, связанные с рядом сайтов, нарушающих авторские права.

Комментируя операцию 404, Мелисса Морджиа, директор IFPI по глобальной защите контента и правоприменению, сказала: «В результате скоординированной работы бразильских властей совместно с соответствующими агентствами операция 404 продолжает добиваться значительного прогресса, нарушая работу нелицензионных музыкальных сервисов на крупный масштаб. Мы благодарим и благодарим все органы и агентства, участвующие в этих действиях, за их постоянное сотрудничество и поддержку в защите контента создателей музыки».

Пауло Роса, директор Pro-Música Brasil, добавил: «Операция 404, проводимая Министерством юстиции Бразилии при поддержке нескольких правоохранительных органов как на национальном, так и на международном уровне, зарекомендовала себя благодаря многочисленным волнам за последние пять лет. , в том числе последний, как ключевой элемент защиты прав создателей музыки и защиты таких прав от преступных организаций, действующих в онлайн-среде. Я присоединяюсь к IFPI и благодарю все задействованные органы и агентства».

[olegbatkov]

ACE закрывает немецкий пиратский хостинг


В рамках своей кампании по прекращению незаконного размещения цифрового пиратского контента коалиция по борьбе с пиратством Alliance for Creativity and Entertainment (ACE) закрыла Streamzz, незаконный файлообменник с глобальным охватом.

Streamzz, работающий в Северном Рейне-Вестфалии, Германия, зарегистрировал более 7 миллионов посещений в месяц. Треть этого трафика приходится на Германию, за которой следуют США, Великобритания, Швейцария и Венгрия.

Работая с 2019 года, Streamzz разместил и транслировал более 75 000 фильмов и 15 000 эпизодов сериалов, затрагивающих всех членов ACE.

Сервис использовали более 60 сайтов, предлагающих пиратский контент.

«Закрытие Streamzz — новое доказательство того, что никто в экосистеме пиратства контента — будь то служба потоковой передачи, хост потокового видео или что-то среднее между ними — не может быть выше закона», — заявил Ян ван Воорн, исполнительный вице-президент по глобальному контенту. Начальник защиты Киноассоциации и глава ACE. «Мы будем бороться с пиратскими услугами различного рода, чтобы защитить глобальную креативную экономику».

Над этой акцией ACE работала с членом коалиции Constantin Film.

«Пиратство продолжает подрывать легальный рынок и инвестиции в новый интересный контент. Эта акция имеет огромный успех для правообладателей в Германии и во всем мире, и мы гордимся тем, что работаем с ACE, чтобы поддержать их постоянные усилия по защите авторских прав и борьбе с пиратством», — заявил Филипп Вольфром, исполнительный вице-президент по международному лицензированию и руководитель отдела по борьбе с пиратством. Пиратство в Constantin Film.

[olegbatkov]

Шотландия: лицензиатов оштрафовали за нарушение авторских прав


После успешного судебного иска, предпринятого Sky, лицензиатам в Глазго было приказано выплатить 10 000 фунтов стерлингов (11 410 евро) в качестве компенсации за нарушение авторских прав Sky за незаконный показ программ Sky Sports в их помещениях.

Sky потребовала и получила постоянный запрет в Сессионном суде Эдинбурга, который не позволяет указанным ниже лицензиатам и любому, кто действует от их имени, нарушать авторские права Sky, показывая программы Sky без надлежащей коммерческой лицензии. Вместе лицензиатам было приказано возместить ущерб в размере 10 000 фунтов стерлингов плюс проценты, а также они должны оплатить расходы Sky и профинансировать публикацию объявлений, рекламирующих заказы, в местной прессе. Помещения и лицензиаты:

The Hoolet's, 113 Bardykes Road, Blantyre, Glasgow, G72 9UH – Марк Флинн (PLH) и Колин Макивер (DPM)

Этот успешный случай стал результатом обучения Sky экспертов по интеллектуальной собственности Burness Paull LLP и является ключевой частью обязательства Sky по защите пабов, которые инвестируют в законные подписки Sky Sports. Sky обязуется посещать все лицензированные заведения, о которых другие пабы и/или организации сообщают, что они незаконно демонстрируют Sky, и договорились каждую неделю посещать сотни пабов в городах по всей Великобритании в течение футбольного сезона 2022/23.

«Сейчас как никогда важно защитить инвестиции наших клиентов, — заявила Сара Стюарт, руководитель отдела коммерческого контроля в Sky. «Компании, которые незаконно показывают Sky Sports, могут заставить наших законных подписчиков Sky чувствовать себя обделенными».

«Каждый сезон мы активно посещаем тысячи пабов, чтобы следить за играми, которые они показывают, чтобы помочь защитить трудолюбивых клиентов Sky, которые несправедливо теряют бизнес из-за этой незаконной деятельности».

«Места, которые продолжают транслировать контент таким образом, нарушают закон и рискуют быть пойманными, что может привести к тому, что лицензиатам будет предписано возместить Sky значительный ущерб и судебные издержки, и/или они потеряют свою личную лицензию», — сказала она. предупредил.

[olegbatkov]

BREIN закрыл 449 пиратских сайтов и сервисов в 2022 году



Предсказать, будут ли конкретные торрент-сайты, потоковые порталы или услуги IPTV все еще существовать через пять лет, в лучшем случае сложно. В худшем, почти невозможно.

Голландская группа по борьбе с пиратством BREIN борется с пиратами всех мастей последние 25 лет. BREIN не только видел, как огромное количество людей приходит и уходит, но и может взять на себя прямую ответственность за то, что тысячи пользователей вышли из сети. Непрерывное производство пиратских платформ означает, что появление BREIN через пять лет кажется более предсказуемым.

458 расследований, 449 сайтов/сервисов удалены
Опубликованный на этой неделе годовой отчет BREIN за 2022 год охватывает правоприменительные действия, предпринятые от имени правообладателей в большинстве секторов, включая фильмы, телешоу, музыку, игры и публикации.

BREIN сообщает, что в 2022 году было проведено 458 расследований, в результате которых из Интернета было удалено 449 незаконных сайтов/сервисов. BREIN воздерживается от публичного объявления своих целей, но эти цифры, безусловно, не являются чем-то необычным. BREIN сообщил о закрытии 349 платформ, нарушающих авторские права, в 2021 году и 466 — в 2020 году .

Хотя сайты, возвращающиеся под новым брендом, могут играть определенную роль в этих постоянно высоких цифрах, тот факт, что полномасштабные пиратские сайты теперь можно развернуть за считанные минуты, может быть более важным фактором. Но какими бы ни были обстоятельства, у BREIN есть инструмент на все случаи жизни.

Предотвращение роста больших сайтов
Нидерланды долгое время ассоциировались с крупными пиратскими платформами, но не обязательно потому, что они эксплуатировались или размещались там. Настойчивость BREIN на юридическом фронте означает, что некоторые из крупнейших торрент-сайтов — The Pirate Bay, RARBG, варианты 1337x, YTS, EZTV, LimeTorrents и KickassTorrents — теперь динамически блокируются крупными интернет-провайдерами в соответствии с условиями Соглашения о блокировке веб-сайтов .

На конец 2022 года 196 прокси и зеркал также были заблокированы по IP-адресу и/или DNS. BREIN также сообщает, что еще 328 прокси-серверов были «остановлены» другими способами в прошлом году.

До относительно недавнего времени упомянутые выше сайты все еще можно было найти в результатах поиска Google, но BREIN помог изменить и это.

В сотрудничестве с Google в конце 2021 года домены Pirate Bay были деиндексированы из результатов поиска. К концу 2022 года Google деиндексировал все семь упомянутых выше торрент-сайтов — 341 уникальный домен, согласно BREIN.

Для доменов и URL-адресов, не указанных выше, BREIN отправляет уведомления об удалении непосредственно в Google. В 2022 году BREIN удалил 290 324 результата из поиска Google.

Другие стратегии и правоприменительные действия
В случае, если пользователям удастся обойти вышеперечисленное, попадая на заблокированный сайт или любое количество более крупных (и более мелких) платформ, у BREIN есть ряд доступных вариантов.

Один из них — помешать платформе получать доход от рекламы. В 2022 году BREIN заявила, что «обращалась» к 36 рекламодателям, ведущим бизнес на пиратских сайтах, и осуществила 2869 вмешательств против рекламы, продвигающей контент, нарушающий авторские права.

Поскольку всем пиратским сайтам и службам нужны люди для их запуска, предоставления контента и, в некоторых случаях, продажи определенного продукта, BREIN также нацелен на ключевых людей в этих ролях.

В прошлом году BREIN заявила, что прекратила деятельность 19 крупных загрузчиков, администраторов и « скриптеров ». Также было остановлено 19 торговцев подписками на IPTV/VOD.

В течение года BREIN заключил 45 мировых соглашений с лицами, обвиняемыми в различных видах правонарушений. Это включало 16 нежелательных визитов на дом, также известных как «стук и разговоры».

В некоторых из этих случаев BREIN уже получил судебный приказ ex parte об ограничении деятельности, нарушающей авторские права, поэтому невмешательство в дверь не помогло бы

[olegbatkov]

Кинематографисты хотят, чтобы владелец несуществующего VPN был арестован по делу о пиратстве



За последние два десятилетия онлайн-пиратство стало серьезной проблемой для индустрии развлечений.

Некоторые правообладатели подали в суд на отдельных пиратов, но сегодня нередко сторонние посредники также считаются законными целями.

За последние несколько лет интернет-провайдеры, хостинговые компании и VPN-провайдеры столкнулись с судебными исками о нарушении прав. Большинство VPN-компаний решили урегулировать споры, но когда на LiquidVPN подали в суд, провайдер просто проигнорировал иск.

Кинематографисты выиграли 15 миллионов долларов в иске LiquidVPN
Ранее LiquidVPN принадлежал Дэвиду Коксу, который изначально числился ответчиком . По мере развития дела выяснилось, что Кокс продал провайдера VPN до того, как был подан иск, а покупателем была названа пуэрториканская компания 1701 Management.

Несмотря на серьезные обвинения, 1701 Management и ее предполагаемый владелец Чарльз Мушински не ответили на иски, поданные в федеральный суд Флориды. Это побудило кинокомпании запросить заочное решение на сумму более 15 миллионов долларов, которое в конечном итоге было удовлетворено год назад.

Заочное решение знаменует конец пути в вопросе ответственности, но не обязательно означает, что создатели фильма автоматически получают деньги. Как оказалось, это может быть довольно сложной задачей.

В погоне за деньгами
За последние несколько месяцев адвокат создателей фильма Керри Калпеппер подал в суд несколько исков о наложении ареста. С помощью этих запросов суд может распорядиться об аресте имущества, находящегося в собственности или под контролем должников.

В данном случае эти усилия были направлены на яхту, пришвартованную в гавани Флориды, и различные другие виды собственности. Кроме того, создатели фильма получили всемирный запретительный судебный приказ в отношении активов г-на Мушинского, 1701 Management и третьего ответчика AUH2O.

Эта охота за активами связала с Мушински несколько компаний, в том числе компанию WasteResources LLC из Нью-Мексико. Согласно юридическим документам, есть доказательства того, что компания принадлежит и контролируется ответчиком.




В январе создатели фильма подали прошение о применении заочного судебного решения в размере 15 миллионов долларов против garnishee WasteResources. Часть этого решения также включает возмещение ущерба в связи с нарушением прав на товарный знак в пользу компании, принадлежащей Керри Калпеппер, поверенному в этом деле.

Судебное решение против WasteResources на 15 миллионов долларов
После рассмотрения представленных доказательств и без присутствия мусорной компании на судебном заседании судья окружного суда Бет Блум на этой неделе вынесла заочное решение.

«На слушания WasteResources не явилась. Истцы представили несколько вещественных доказательств, демонстрирующих, что WasteResources является альтер-эго ответчиков, которые суд принял в качестве доказательства», — пишет судья Блум.

«В соответствии с представленными доказательствами […] Суд считает, что заочное решение в пользу истцов и против WasteResources уместно в полной сумме невыполненного окончательного решения против ответчиков, которая составляет 15 172 403,00 долларов США», — добавляется в решении.

Заочное решение имеет большое значение для создателей фильма, поскольку оно позволяет им конфисковать активы компании, включая любые платежи, причитающиеся с ее клиентов.

Кинематографисты хотят, чтобы г-н Мужинский был арестован
Компания по отходам не единственная мишень, есть и другие гарниры. Тем временем создатели фильма подали ходатайство о вынесении постановления, чтобы указать причину, по которой обвиняемые не должны подвергаться неуважению к суду.

В рамках этой просьбы правообладатели предлагают арестовать г-на Мужинского и держать его под стражей до тех пор, пока он не выполнит постановления суда.

В январе суд издал постановление, требующее от должников уплаты штрафа в размере 500 долларов в день до тех пор, пока они не будут выполнять требования. Создатели фильма отмечают, что это не помогло.

«Ни многомиллионное судебное решение, ни штраф в размере 500 долларов в день не убедили Мужински выполнить постановления суда. Соответственно, заключение Мушинского будет единственным средством принуждения его к выполнению постановления суда», — говорится в ходатайстве.




Две стороны, два иска
Вышеупомянутое в основном отражает точку зрения сторон, подающих жалобу, но в редких случаях г-н Мушински также «явился» в суд в письме (pdf) в прошлом месяце.

Бывший оператор VPN отметил, что у него нет свободных средств, даже на оплату услуг адвоката. Кроме того, он утверждает, что суд не имеет над ним юрисдикции, поскольку он является гражданином Сент-Китс и Невис.

Г-н Мушински также подчеркнул, что он не является и никогда не был владельцем компаний, привлеченных к ответственности по первоначальному судебному решению.

«Я написал это письмо, чтобы избежать «появления» в суде США и не придавать легитимности любому заявлению, которое я когда-либо представлял. С 2019 года я являюсь гражданином и резидентом Сент-Китс и Невис, мне никогда не звонили в этом вопросе, и я не был владельцем 1701 Management, LLC или AUH2O».

В письме также упоминается, что создатели фильма подали отдельный иск в Сент-Китс и Невис, прося федеральный суд Флориды дождаться результатов этого разбирательства, прежде чем предпринимать какие-либо дальнейшие шаги.

Верхушка айсберга
Эти события представляют собой лишь верхушку юридического айсберга. Одно только дело США содержит сотни записей в реестре, большинство из которых подано после вынесения окончательного судебного решения.

В целом этот иск показывает, что после вынесения первоначального решения дело может продолжаться месяцами и даже годами. Каким бы ни был результат, ясно, что создатели фильма готовы пойти на все, чтобы получить то, что им причитается.

[olegbatkov]

Крупные лейблы требуют, чтобы интернет-провайдер заплатил дополнительные 12 миллионов долларов по делу об ответственности за пиратство



Прошлой осенью несколько крупнейших мировых музыкальных компаний, включая Warner Bros. и Sony Music, выиграли судебный процесс против интернет-провайдера Grande Communications.

Звукозаписывающие компании обвинили интернет-провайдера, принадлежащего Astound, в том, что он не делает достаточно, чтобы остановить пиратство подписчиков. В частности, они утверждали, что компании не удалось уволить неоднократных нарушителей.

Судебный процесс занял более двух недель и завершился убедительной победой лейблов. Федеральное жюри Техаса признало Гранде виновной в умышленном нарушении авторских прав, и интернет-провайдеру было приказано выплатить звукозаписывающим компаниям 47 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб.

Судья окружного суда США Дэвид Эзра подтвердил решение 31 января, но юридический спор еще не завершен. Гранде просила суд либо отменить приговор, либо назначить новое судебное разбирательство. Если эти варианты не сработают, интернет-провайдер планирует подать апелляцию.

Музыкальные лейблы хотят дополнительно 12 миллионов долларов
В то время как Гранде играет в обороне, крупные музыкальные лейблы занимают более наступательную позицию, требуя большей компенсации. В дополнение к ранее присужденным 47 миллионам долларов в качестве компенсации за ущерб, они недавно запросили дополнительные 12,7 миллиона долларов в качестве гонораров адвокатов, процентов и других расходов.

Суды имеют право выдавать компенсацию такого типа, когда это оправдано. Этикетки говорят, что это яркий пример того, когда такая награда уместна.

В подробном ходатайстве музыкальные компании объясняют, что Гранде прекрасно знала о своих неправомерных действиях. Компания охотно игнорировала уведомления о пиратстве и прекратила удаление подписчиков на основании этих обвинений, как это было признано в суде.

«Вместо того, чтобы признать свои правонарушения и рассмотреть свою роль в широкомасштабном нарушении авторских прав истцов, Гранде агрессивно вел это дело от начала до конца.

«В суде Grande по-прежнему не признала каких-либо правонарушений, а вместо этого выдвинула аргументы о достоверности полученных уведомлений о нарушении прав, которые, по общему признанию, никогда не утверждались (или даже не рассматривались) Grande в течение соответствующего периода времени».

Пренебрежение и пренебрежение законом
Grande неоднократно заявляла, что не реагировала на уведомления, отправленные фирмой по отслеживанию Rightscorp, потому что сомневалась в их точности. У интернет-провайдера сложилось впечатление, что ему не нужно действовать в соответствии с уведомлениями, и он предположил, что продолжит их игнорировать, если жюри согласится.

На этикетках говорится, что Гранде не предпринимала попыток определить точность уведомлений до того, как интернет-провайдер предстал перед судом. Согласно музыкальным лейблам, предположение о том, что интернет-провайдеру, возможно, не придется действовать в связи с уведомлениями о пиратстве, свидетельствует о «пренебрежении» Гранде к закону.

«Самым вопиющим образом Grande даже заявила присяжным, что, если будет установлено, что она не несет ответственности в этом деле, она снова проигнорирует нарушение прав своих подписчиков», — пишут лейблы.

Лейблы заключают, что, поскольку «преднамеренное пренебрежение и пренебрежение законом» Гранде необходимо предотвратить, дополнительные 12,7 миллиона долларов на оплату услуг адвокатов, проценты и другие расходы оправданы.

Гранде отвечает
Несколько дней назад Гранде выступила против этой просьбы. Призывая суд отказать музыкальным компаниям в каких-либо дополнительных деньгах, интернет-провайдер заявляет, что установленная законом компенсация ущерба, присужденная жюри, уже является неожиданной удачей для лейблов.

Гранде считает, что награда в размере 47 миллионов долларов уже превышает любые фактические убытки, связанные с пиратством.

«Истцы уже получили компенсацию, которая намного превышает любую разумную оценку реального ущерба, который они понесли, — более того, истцы даже не пытались доказать сумму каких-либо убытков. Таким образом, нет никаких оснований для поддержки дополнительной денежной премии», — пишет Гранде.

Интернет-провайдер также отвергает предположения о том, что он нарушил закон или что его защита была необоснованной. Напротив, ключевым вопросом, на который нужно было ответить в суде, было достаточно ли уведомлений об авторских правах, отправленных Rightscorp, для установления ответственности.

Основываясь на этих и других аргументах, Гранде считает, что суд должен отклонить ходатайство лейблов о возмещении судебных издержек, процентов и дополнительных расходов.

Что бы ни решил суд, это дело далеко не закончено. И поскольку на карту поставлены десятки миллионов, обе стороны, как ожидается, будут бороться не на жизнь, а на смерть.

[olegbatkov]

Антипиратское отравление DNS Blacks Out Media Group, интернет-провайдер отказывается комментировать



В мире, где четкие и независимые репортажи изо всех сил пытаются быть услышанными в море сенсационных кликбейтов, немецкая группа Heise общепризнана как надежный и точный источник новостей.

В течение нескольких дней на прошлой неделе неизвестному количеству посетителей heise.de отказывали в доступе к отчетности компании. Вместо этого они оказались перенаправлены на немецкий антипиратский веб-сайт с блокировкой портала и заявлениями, которые не имели под собой никаких оснований.

Тихо заблокирован на несколько дней
Анализ Heise, опубликованный во вторник, показывает, что издание впервые узнало о проблемах, влияющих на доступ к его веб-сайту, в прошлую пятницу, 17 марта. В понедельник было получено больше сообщений от читателей, и все сообщали об одном и том же. При попытке доступа к heise.de веб-браузеры отвечали ошибкой сертификата и пояснением.

Ярко-оранжевая заставка информировала читателей Heise о том, что из-за нарушения авторских прав Heise стала недоступной. Сообщение обычно адресовано интернет-пользователям, которые пытаются получить доступ к определенному набору сайтов, ранее идентифицированных как содействующие массовым нарушениям авторских прав в Интернете.




Хейз понятия не имел, почему отображается сообщение, но нашел общий знаменатель. Все читатели, сообщившие о проблемах, пользовались одним и тем же интернет-провайдером — 1&1 AG , ​​телекоммуникационной группой стоимостью 3,9 млрд евро, обслуживающей 15,6 млн клиентов фиксированной и мобильной связи.

Фальсификация/отравление DNS
Heise сообщает, что его редакторы и системные администраторы приблизились к источнику проблемы в пятницу, но затем читатель предоставил важную информацию.

«Он настроил стандартный DNS-сервер своего провайдера с IP-адресом 82.144.41.8 в качестве DNS-сервера в своем маршрутизаторе», — сообщает Хайзе .

«Это временный ответ на вопрос о www.heise.de с записью CNAME, которая ссылалась на страницу note.cuii.info. Другие читатели также подтвердили, что они использовали DNS-серверы провайдера по умолчанию».

В обычных условиях веб-браузеры, обращающиеся к heise.de, получают ответ от системы доменных имен (DNS) о посещении IP-адреса, определенного публикацией. В этом случае домен Heise.de имел неожиданную запись CNAME (каноническое имя), которая сопоставляла heise.de с note.cuii.info, местоположением оранжевого экрана-заставки с уведомлением об авторских правах.

Поскольку Heise сама является клиентом 1&1, сотрудники попытались воспроизвести проблемы, с которыми сталкиваются клиенты при подключении 1&1 DSL в редакции компании. В конечном итоге это не удалось, и перенаправление в конечном итоге исчезло само по себе.

Heise запрашивает ответы, но не получает их
В попытке добраться до сути тайны Heise сообщила, что связалась с пресс-службой 1&1. Изданию сообщили, что технический отдел интернет-провайдера проведет расследование, но пока ответа Heise не получил.

«Случай остается загадкой: похоже, затронута лишь небольшая часть запросов к DNS-серверам 1&1, и это также не региональная проблема. Подсказки поступали, в частности, из Берлина и Гессена», — сообщает Хайзе.

Если исходить из того, что в систему доменных имен нельзя вмешиваться, возникает вопрос, почему здесь это не так. Короткий ответ заключается в том, что при содействии 1&1 Германия внедрила систему подделки DNS, которая позволяет правообладателям перенаправлять клиентов 1&1 на страницу блокировки, когда они пытаются получить доступ к определенным доменам пиратских сайтов.

CUII и блокировка сайтов в Германии
Центр обмена информацией об авторских правах в Интернете (CUII) был запущен в 2021 году . Он работает с cuii.info, а его страница уведомлений о блокировке находится по адресу note.cuii.info, поддомен/домен, который появился в записях DNS CNAME Heise.de.

«Центр обмена информацией об авторских правах в Интернете (CUII) является независимым органом. Он был создан интернет-провайдерами и правообладателями для того, чтобы по объективным критериям проверить, является ли блокировка доступа к сайту, структурно нарушающему права, законным», — поясняет CUII.

Действующие члены CUII: 1&1 AG (телекоммуникации), Немецкая ассоциация книготорговцев, Федеральная ассоциация музыкальной индустрии (BVMI), Немецкая футбольная лига (DFL), Freenet DLS (телекоммуникации), Немецкая ассоциация игровой индустрии, Ассоциация кинематографистов (MPA), Sky Deutschland, STM (издатели), Telefónica Germany, Telekom Germany, Немецкая ассоциация кинопродюсеров (VDF) и Vodafone Germany.



«По запросу правообладателя комитет по рассмотрению проверит и, если требования будут выполнены, порекомендует блокировку DNS этого структурно нарушающего авторские права веб-сайта», — отмечается на сайте CUII .

Когда рекомендуется решение о блокировке, вопрос передается Федеральному сетевому агентству правительства Германии (BNetzA), чтобы подтвердить, что блокада не нарушит сетевой нейтралитет. В настоящее время затронуто небольшое количество пиратских сайтов .


Нормы поведения
Заявленная цель CUII — рекомендовать блокировку веб-сайтов, основной целью которых является нарушение авторских прав. Орган ограничен рассмотрением «явных случаев», когда платформы не заинтересованы в предоставлении легального контента.

В соответствии со своим кодексом поведения CUII соблюдает требования, установленные Судом Европейского Союза, чтобы не допустить, чтобы интернет-провайдеры посягали на свободу интернет-пользователей получать доступ к информации в Интернете.

«По этой причине Федеральное сетевое агентство также участвует в процессе в качестве компетентного органа, чтобы оно могло пересмотреть рекомендуемую блокировку на основе требований Постановления о сетевом нейтралитете», — отмечает CUII.

Кто возьмет на себя ответственность?
Учитывая все проверки, процессы и системы для предотвращения причинения вреда системой блокировки, то, что случилось с Heise, должно было быть невозможным. При нынешнем положении вещей это не только было возможно, но и никто не был готов предложить объяснение. Это большая проблема.

На момент написания статьи швейцарский DNS-преобразователь Quad9 был вынужден по решению немецкого суда внедрить блокировку после проигрыша дела Sony Music .

Sony Music является членом BVMI, который, в свою очередь, является членом CUII. В настоящее время совершенно невинный веб-сайт потерял трафик на 72 часа, а посетители, которые были перенаправлены на страницу блокировки CUII, были проинформированы о том, что Heise был заблокирован по причинам авторского права.

Действительно, согласно собственным стандартам CUII, Heise был назван «явным» нарушителем авторских прав, не заинтересованным в предоставлении легального контента. Это, вероятно, нужно решить с четким объяснением, скорее раньше, чем позже.