Голландская группа по борьбе с пиратством BREIN находится в авангарде борьбы с пиратством с начала нового тысячелетия.
На протяжении большей части этого периода несанкционированный обмен через BitTorrent был главной проблемой. Традиционно BREIN сосредоточил свои усилия по обеспечению соблюдения требований на операторах веб-сайтов, но в последние годы произошел сдвиг и в отношении пользователей, загружающих файлы.
В конце 2020 года группа по борьбе с пиратством объявила о разработке тщательно продуманной программы для мониторинга и предупреждения некоторых из наиболее активных загрузчиков BitTorrent. Целью этой схемы «гриппа» было изменить поведение плодовитых пиратов без установления их личности.
Проект получил государственное финансирование исследований, но BREIN пришлось преодолеть серьезное препятствие. В отличие от интернет-провайдеров в других странах, таких как США, голландские интернет-провайдеры не обязаны рассылать уведомления о пиратстве своим подписчикам.
Интернет-провайдер отказывается пересылать предупреждения
BREIN надеялся, что интернет-провайдеры захотят сотрудничать, но этого не произошло. Когда BREIN обратился к Ziggo, крупнейшему интернет-провайдеру в Нидерландах, с просьбой направлять уведомления о пиратстве своим подписчикам, компания отказалась это сделать.
По словам Ziggo, привязка IP-адресов к конкретным подписчикам вызывает серьезные проблемы с конфиденциальностью, даже если личная информация не передается BREIN.
Группа по борьбе с пиратством была недовольна отказом и подала на Ziggo в суд. BREIN утверждает, что предупреждения — относительно мягкая мера, которая поможет правообладателям решить проблему пиратства. Система также не приведет к каким-либо искам о возмещении ущерба, поскольку личности предполагаемых пиратов останутся конфиденциальными.
BREIN проиграл дело в прошлом году. Суд установил, что нет законных оснований для принуждения Ziggo к отправке предупреждений. Кроме того, у интернет-провайдера нет лицензии на привязку IP-адресов к личной информации.
Этот результат разочаровал BREIN, которая обжаловала решение, но безрезультатно . Апелляционный суд подтвердил решение суда низшей инстанции, отметив, что нет никаких правовых оснований требовать от интернет-провайдеров пересылать уведомления.
Нет обжалования в Верховном суде
Это стало еще одной неудачей для группы по борьбе с пиратством, которая рассматривала возможность передачи дела в Верховный суд. Однако, взвесив доступные варианты, он решил этого не делать, что фактически означает конец первоначальной программы FLU.
В своем последнем годовом отчете группа называет «затраты» основной причиной отказа от обращения в суд высшей инстанции.
«В свете расходов BREIN решил не подавать апелляцию в Верховный суд», — пишет BREIN. «Мы не исключаем, что проект FLU будет адаптирован к традиционной форме правоприменения. В этом случае будет подан иск, если повестка не будет услышана».
Потратив годы на разработку своего плана мониторинга пиратства, BREIN оставил открытой дверь для пересмотренной схемы предупреждения. Помимо технических инвестиций, BREIN также требовалось получить лицензию на обработку данных. В идеале хотелось бы использовать это.
Штрафы за пиратство уже на столе
BREIN обычно придерживается прагматичного и разумного подхода. Примером этого был его первоначальный план предупреждать или предупреждать активных пользователей, загружающих видео, без необходимости узнавать их личности. По иронии судьбы, этот мягкий подход теперь должен быть пересмотрен после того, как суд определил, что нет никаких юридических оснований для принуждения интернет-провайдеров к рассылке предупреждений.
«Мы думаем, что анонимные предупреждения — это форма принуждения, но Ziggo не хотел этого делать», — сказал TorrentFreak директор BREIN Тим Куик.
«Апелляционный суд сказал, что мы должны иметь возможность подать иск в суд в случае несоблюдения требований. Поэтому мы рассмотрим возможность адаптации протокола FLU к этому. Претензия может быть обязательством о прекращении действия со штрафом в случае рецидива».
Другими словами, BREIN рассматривает вопрос о том, следует ли подавать более конкретные иски против активных пользователей, загружающих видео, потому что это единственный способ связаться с ними. В этом случае предполагаемые преступники будут установлены, и им грозит штраф за их правонарушения.
Рассмотрение дела об открытии каталога
На данный момент остается неясным, какой тип иска является достаточным. В связанном деле суд ранее постановил, что Ziggo не обязана пересылать уведомление или раскрывать личность подписчика, который поделился 200 пиратскими электронными книгами в открытом каталоге.
BREIN утверждает, что это дело с открытым каталогом действительно связано с претензией, и в настоящее время дело находится на рассмотрении. Решение по этому вопросу ожидается через несколько недель и может внести больше ясности.
BREIN, скорее всего, будет ждать решения по делу об открытом каталоге, прежде чем принимать какие-либо дальнейшие решения относительно будущих предупреждений о загрузчиках BitTorrent. При этом другие его принудительные действия , конечно же, продолжатся.
